логин: 
Другие записи за это число:
2013/01/27_2 - "Краткий курс" по планированию. 2. Все, что может сломаться, обязательно сломается.
2013/01/27_3 - "Краткий курс" по планированию. 3. Оптимальность.
2013/01/27_4 - "Краткий курс" по планированию. 4. Наш ответ Ботвиннику.
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
27 января 2013
"Краткий курс" по планированию. 1. У Вас есть план, мистер Фикс?

«У Вас есть план, мистер Фикс?
У меня всегда есть план, мистер Фикс.»

Экономическое планирование имеет свои особенности, но, в целом, похоже на любое другое планирование. Ортодоксальные экономисты строят модели, где все измеряется только деньгами и временем. Мы не пойдем этим путем, так как давно убедились, что время и деньги не взаимозаменяемы и удвоение интенсивности расходов далеко не всегда приводит к удвоению интенсивности производства. Повторять избитую фразу, про то, что девять беременных женщин не родят ребенка за месяц, не хотелось, но это самый наглядный пример.
Для наглядности будем использовать термины, заимствованные из промышленного производства: деталь (любой объект, над котором идет работа), станок (основной ресурс, необходимый для работы), операция (собственно работа над конкретной деталью на конкретном станке), техпроцесс (вся последовательность операций с их характеристиками).

Итак, какие бывают виды планирования?
1.Объемный план. Эта штука отвечает на вопрос КТО, ЧЕГО и СКОЛЬКО должен сделать ЗА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД.
2.Сетевой план. Тут явно указывается, какие операции должны следовать за какими. Такой план позволяет определить минимальное время, необходимое для выполнения некоторого проекта, и определить время всех операций.
3.Календарный план. Похож на объемный, но разбитый по более мелким периодам. Набор суточных заданий на неделю — характерный пример календарного плана.
4.Расписание. Наиболее подробный вид плана. Отвечает на вопросы КТО, ЧТО, ЧЕМ, на ЧЕМ и В КАКОЙ МОМЕНТ будет делать.

Для чего пригодны и для чего непригодны эти виды планирования.
Объемный план, в котором время присутствует толдько в виде начала и конца планового периода, отражает среднюю производительность всех станков по каждой единице номенклатуры за плановый период. Соответственно, если вся номенклатура производится равномерно, он отражает положение вещей достаточно адекватно. Если же часть номенклатуры должна быть выпущена в определенные сроки, объемный план дает только самую грубую проверку выполнимости, так-как ресурсов должно хватать не в среднем, а в каждый момент времени.

Все, кто сталкивался с работой по грантам знают эту историю. Пишете заявку, в которой подсчитано, сколько нужно времени и денег для выполнения некоторой работы, например: нужен прибор, стоимостью 100000 и оплата труда 2 человек в течении года.
Вам говорят — хорошо, мы дадим денег, приступайте.
-Что значит «приступайте», когда будут деньги?
-Вам же сказали: в этом году.
Можно быть уверенным, что деньги поступят не в январе, когда нужно покупать прибор и не помесячно, когда нужно платить зарплату. Деньги поступят в ноябре. А в декабре спросят, где отчет о проделанной работе?

Почему же используются объемные планы? Почему во всех странах бюджет представляет собой объемный план доходов и расходов? Ведь доходы и расходы вовсе не равномерно распределены по году. Есть налоги, которые собирают раз или два в год, расходы по большинству статей желательно исполнять не в декабре. Желателен даже не помесячный, а понедельный календарный план. Но, с переходом от годового бюджета к 52 недельным, трудоемкость его составления возрастет почти в 50 раз! Объемный план — самый простой в составлении. Госплан СССР составлял пятилетние и годовые планы с номенклатурой превышающей миллион наименований. Поскольку далеко не все можно было выпускать равномерно, толку от них было мало, но о других видах планирования в таком масштабе и речи быть не могло.
Объемный план хорошо работает на непрерывном и массовом производстве: в нефтепереработке и многотоннажной химиии, добыче угля, массовой металлургии, на конвеерном производстве. Как только появляется необходимость регулярно менять техпроцессы, так объемное планирование превращается в грубую проверку выполнимости и не более того.

Сетевой план, по определению, подходит для некоторого проекта. Методика появилась практически одновременно в СССР и США, поскольку без нее не удавалось управлять таким крупным проектом, как космический запуск. Теперь при помощи сетевого планирования управляют строительством крупных зданий, заводов, кораблей и т.д. Но методика сетевого планирования несет на себе «родимые пятна» космической гонки: в самой основе лежит постулат о том, что главное — это время. Любые другие ресурсы носят второстепенный характер: если все предшествующие операции выполнены, то можно начинать очередную, а все необходимые ресурсы ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫДЕЛЕНЫ. Откуда их взять, составителей сетевого плана не заботит.

Сетевой и объемный план кажутся антагонистами. В учебниках по менеджменту можно найти классификацию производств на процессные и проектные. К первым относятся те, кто действует по достаточно стабильным техпроцессам. Ко вторым — те, кто строит уникальный техпроцесс для работы над уникальным объектом. Соответственно, для одних работает объемное планирование, для других — сетевое.
Фокус в том, что классификация эта не полна. Она отражает только крайние случаи. Большинство производств носит характер, скажем, мультипроектный: одновременно, КОНФЛИКТУЯ по РЕСУРСАМ, выполняется множество проектов с различными техпроцессами. Для таких производств не подходят ни объемная ни сетевая модель.

Наконец расписание. Это очень подробная модель выполнения работ, пригодная для любых производств. Все ресурсы, как материальные, так и временнЫе, учитываются. Все ограничения, связанные с технологией, совместимостью ресурсов и т.д. проверяются. Управление по расписанию представляет собой просто-напросто, считывание в нужный момент команд из расписания: кому, на чем, чем, из чего и что сделать прямо сейчас.
Почему же расписание не стало универсальной формой плана. Ведь составляют расписание занятий в школах и ВУЗах? Значит задача решаема?
Почему не составить оптимальное расписание работы для завода. Для города? Для страны?
Тот, кому приходилось составлять хотя-бы расписание занятий для школы, знает, насколько это тяжелая работа. Дважды в год завуч, ответственный за расписание выпадает из работы, как минимум на неделю. Казалось бы, всего-навсего вписать в квадратики время, класс, предмет, преподавателя и кабинет. Но даже в таком случае дело не простое. А если учитывать, что историк Петров — совместитель и бывает только по средам и пятницам: литератор Васильева до 12.00 на курсах повышения квалификации; для урока иностранного языка класс делится на две группы и требуются два помещения; в одном классе нельзя ставить подряд уроки физики и математики и т.д. и т.п. Таким образом составление расписания превращается в полный кошмар.
С появлением вычислительной техники появились надежды на быстрое получение оптимальных расписаний. В шестидесятые годы вокруг автоматизированного составления расписания шли активные работы.
В начале 70-х пришло разочарование: с ростом количества элементов, трудоемкость составления оптимального расписания неизбежно должна рости по экспоненте. После слова «экспонента», как всегда, приходится напоминать притчу о шахматной доске и рисовых зернышках: на первую клетку положим 1 зерно, на вторую — 2, на третью — 4; чтобы вырастить достаточное количество риса для последней клетки потребуется планета размером с орбиту Земли. Количество вариантов расписания для нескольких сотен элементов может превосходить число элементарных частиц во Вселенной. Никаких надежд, что вычислительная техника с ее фантастической скоростью развития когда-нибудь будет способна перебирать такие количества вариантов в разумные сроки нет. Пессимизм был настолько велик, что теоретические работы были заброшены практически во всем мире. Речь уже не шла об оптимальном расписании, изобретались хитрые алгоритмы, способные составить хоть какое-нибудь приемлемое расписание. А потребность в планировании была высока.
В конце 70-х дело сдвинулось: удалось не умаляя практической применимости, так переформулировать математическую постановку задачи, что для нее можно построить алгоритм, требующий гораздо меньше ресурсов. Я счастлив, что мне довелось принять посильное участие в разработке и внедрении этих идей.
Впрочем, до внедрения еще далеко. Потому-что самый хороший план все равно выполнен не будет. Почему? Да потому, что «все, что может сломаться, сломается наверняка».

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
Windows Firefox
0
0
anonymouse
Алгоритм составления плана расписания должен быть сложнее человеческого мозга,потому что координирует работу нескольких людей.
<< предыдущая заметка следующая заметка >>