Одним из методов борьбы с размерностью задачь управления, является построение иерархии.

Для начала поговорим не об иерархии управляемой системы и системы управления, а об «иерархии» планов. Когда Ботвинника спросили о пятилетних планах, он сказал: «если бы шахматист планировал на пять ходов вперед и потом выполнял бы план несмотря на действия противника, он не выиграл бы ни одной партии». План нужен, как инструмент прогнозирования, как возможность убедиться, что поставленные цели в принципе достижимы. Но искусство управления состоит в том, чтобы своевременно отказаться от плана, как только он перестает быть выполнимым.
Нужен ли пятилетний план? Безусловно. И ЕЖЕГОДНО! Потому, что за год точно набежит такое количество изменений, что смысла работать по старому нет. Зато подробностей в пятилетнем плане не требуется — задаются и балансируются основные показатели. Это план стратегический — определяющий тенденции развития.
Следующий уровень — план годовой. Как часто его нужно составлять? Понятно, что не раз в год. Иначе мы порождаем знакомую каждому советскому человеку штурмовщину. Бессмысленную и беспощадную. Какая разница, пройдет самолет приемку 31-го декабря или 1-го января? С точки зрения здравого смысла — один день. С точки зрения плана — один год.
Надеюсь, идея понятна: должна быть организована «бегущая волна» планирования: стратегический план на большой срок (объемный), оперативный план на средний срок (календарный) и тактический(расписание) на ближайшее время. Причем все планы корректируются и продлеваются по мере выполнения и накопления отклонений. Отчеты по конкретным периодам носят аналитический характер, а не являются основой для «оргвыводов».

Есть очень удачный и наглядный термин: горизонт планирования. Горизонт недостижим, он убегает вперед по мере продвижения. Легко представить себе именно планирование пути: как только что-то появляется на горизонте, мы начнем учитывать возможное препятствие в своих планах, выбор конкретной тропинки оставим до расстояния, с которой она будет достаточно хорошо просматриваться, а куда поставить ногу будем решать каждый раз, а не до горизонта. Если мы увидим, что тропа ведет в тупик, то не будем идти по ней до конца.